http://nasir-khan.blogspot.com/2008/02/disturbing-new-photos-from-abu-ghraib.html

Andrea: “Democrazia” mi pare un termine carico di moralismo, ne darei una definizione più tecnica: gli Stati Uniti sono un regime concorrenziale ed abile a raccogliere il consenso. In linea di principio, tutti i “cittadini” hanno possibilità di competere tra di loro per risorse economiche o per incarichi politici. Mi fa pensare ad una lotteria: il banco incassa sempre, ma la gente è felicissima di partecipare (o può tranquillamente non partecipare). La remota possibilità di farcela annulla la potenziale opposizione di chi si sente escluso e crea le condizioni quindi per un generale consenso. Una lotteria ben organizzata – se ci riferiamo al suo aspetto organizzativo – risponde al principio di legalità, ai fini di assicurare imparzialità. Non si deve violare il diritto del “cittadino” di sentirsi ragionevolmente sicuro che il croupier non lo porterà via in una macchina con i finestrini oscurati per incatenarlo ed ucciderlo o altro. I “cittadini” (con queste termine identifico, in linea di massima, le persone dotate di passaporto statunitense, ma non necessariamente tutte le persone dotate di passaporto USA) in genere ritengono di poter vivere in una “società libera” che garantisce loro la “certezza del diritto”. E Andrea, la violenza bellica dell’impero americano, che si beffa di ogni diritto internazionale in nome della sua presunta missione speciale di “esportazione della democrazia”, ti sembra più tollerabile rispetto alla violenza bellica di una dittatura?…